Toestemming van patiënten: wettelijke verplichtingen en beste praktijken

Toestemming van de patiënt: wettelijke verplichtingen van beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg

De vrije en geïnformeerde toestemming van de patiënt vormt een fundamentele pijler van het Franse medische recht. Deze wet, vastgelegd in de Kouchner-wet van 4 maart 2002 met betrekking tot de rechten van patiënten en de kwaliteit van het gezondheidszorgsysteem, legt strikte verplichtingen op aan gezondheidswerkers op het gebied van informatie en het verzamelen van toestemming. Elke vestiging of beroepsbeoefenaar die deze verplichtingen niet naleeft, is onderworpen aan civiele, strafrechtelijke en ordinale sancties.

Het wettelijke kader van toestemming in de gezondheidszorgHet wettelijke kader van toestemming in de gezondheidszorgArtikel L.1111-4 van de Wet op de Volksgezondheid bepaalt dat

“geen enkele medische procedure of behandeling mag worden uitgevoerd zonder de vrije en geïnformeerde toestemming van de persoon” ⬥⬥⬥. Dit beginsel wordt versterkt door artikel 16-3 van het Burgerlijk Wetboek, dat voorafgaande toestemming vereist voor elke aanval op de integriteit van het menselijk lichaam, behalve voor therapeutische noodzaak of vitale noodsituaties.

• “geen enkele medische procedure of behandeling mag worden uitgevoerd zonder de vrije en geïnformeerde toestemming van de persoon” ⬥⬥⬥. Dit beginsel wordt versterkt door artikel 16-3 van het Burgerlijk Wetboek, dat voorafgaande toestemming vereist voor elke aanval op de integriteit van het menselijk lichaam, behalve voor therapeutische noodzaak of vitale noodsituaties.Toestemming moet aan drie cumulatieve criteria voldoen:
• Vrij ⬥⬥⬥: vrij van enige beperking of drukGeïnformeerd ⬥⬥⬥: voorafgegaan door duidelijke, eerlijke en passende informatie (art. L.1111-2 CSP)
• Geïnformeerd ⬥⬥⬥: voorafgegaan door duidelijke, eerlijke en passende informatie (art. L.1111-2 CSP)Herroepbaar ⬥⬥⬥: de patiënt kan deze op elk moment intrekken.

De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) en de Wet Bescherming Persoonsgegevens completeren dit systeem voor de verwerking van gezondheidsgegevens, beschouwd als gevoelige gegevens in de zin van artikel 9 van de RGPD.

De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) en de Wet Bescherming Persoonsgegevens completeren dit systeem voor de verwerking van gezondheidsgegevens, beschouwd als gevoelige gegevens in de zin van artikel 9 van de RGPD.

De verplichting om voorafgaande informatie te verstrekken

• Voordat toestemming wordt verkregen, moet de beroepsbeoefenaar informatie verstrekken over:
• De gezondheidstoestand van de patiënt en de te verwachten evolutie ervan
• De gezondheidstoestand van de patiënt en de te verwachten evolutie ervan
• De voorgestelde onderzoeken, behandelingen of preventieve acties
• Hun nut, mogelijke noodsituatie en gevolgen
• Hun nut, mogelijke noodsituatie en gevolgen

Normaal gesproken frequente of ernstige risico’s voorspelbaar

Mogelijke therapeutische alternatieven

De voorzienbare gevolgen in geval van weigering

• De voorzienbare gevolgen in geval van weigeringDe bewijslast van deze informatie ligt sinds het Hédreul-arrest van het Hof van Cassatie (25 februari 1997) bij de professional. Traceerbaarheid wordt daarom essentieel: ondertekende formulieren, gedetailleerde rapporten in het medisch dossier, vermelding van het verstrekken van informatiedocumenten. ⬥⬥kat aangepast volgens het regime (voogdij, curatorschap, vrijwaring)
• Biomedisch onderzoek ⬥⬥⬥: specifieke schriftelijke toestemming (Jardé-wet van 5 maart 2012)Biomedisch onderzoek ⬥⬥⬥: specifieke schriftelijke toestemming (Jardé-wet van 5 maart 2012)
• Orgaandonatie, PMA, IVG ⬥⬥⬥: specifieke formalismen opgelegd door de Publieke GezondheidswetVitaal noodgeval ⬥⬥⬥: vrijstelling mogelijk als de patiënt zijn wensen niet kan uiten en er geen vertrouwenspersoon is aangewezen
• Sancties bij overtredingSancties bij overtreding
• Gebrek aan toestemming of informatie stelt de behandelaar bloot aan drievoudige aansprakelijkheid:burgerlijk

burgerlijk

(compensatie voor het verlies aan onvoorbereidheid erkend door het vonnis van 3 juni 2010),strafrechtelijk(aanval op de fysieke integriteit, art. 222-19 Wetboek van Strafrecht) en(aanval op de fysieke integriteit, art. 222-19 Wetboek van Strafrecht) entuchtrechtelijkvoor de Orde van Artsen. Ook zorginstellingen kunnen hun HAS-certificering in twijfel trekken.voor de Orde van Artsen. Ook zorginstellingen kunnen hun HAS-certificering in twijfel trekken.

Conclusie

Geïnformeerde toestemming is geen eenvoudige administratieve formaliteit, maar een wettelijke en ethische verplichting die de relatie tussen zorgverlener en patiënt structureert. De rigoureuze implementatie ervan, ondersteund door gedocumenteerde procedures en onberispelijke traceerbaarheid, beschermt zowel de patiënt in zijn fundamentele rechten als de professional bij de uitoefening van zijn praktijk.