Dokumenttivapaaehto: havaitse epätosi todisteet ja deepfakes
Digitalisoinnin käyttö on lisännyt dokumenttivapaaehden vaarantumisia: väärinkäytetty identiteettitodistus, luotu osoitusosoite, ja nyt deepfakes voivat jopa huijata suojattua biometrisen tarkastuksen. Tämä ohje kertoo nykyisistä vapaehden teknikoista ja tarvittavista havaitsemismenetelmistä.
Rikosilmoituksen hallintan taustalla olevat säännöt
Dokumenttivapaaehden havaitseminen ei ole pelkkä hyvä käytäntö: se vaikuttaa identiteettilausuun, jota LCB-FT:n ja ANSSIN PVID:n mukaisesti vaaditaan. Hyväksyä epätosi dokumentti tarkoittaa syytetyn asiakkaan tunnistamisen puutetta, mikä voi johtaa vastuulle pankin tai asuranssialaisten osapuolten osalta rahanveselityksen tai identiteettilausun toisessa nimessä. Identiteettitapaaminen ja epätosi dokumentit ovat myös säännöllisiä rikoksia. PVID:n mukaan on tarkasteltava dokumentin todellisuutta ja elinkeinon havaitseminen tarkasti, jotta voidaan vastata deepfakes- ja sisällyttämisen uhkoihin.
Luo käytännöstä teoriaan, tutustu Certyneon elektronisen allekirjoitusratkaisulle ja sen aluelajalle – eIDAS:n mukaisesti, ilman asennusta.
- LCB-FT:n velvetyyskielten tarkistaminen todistuksesta riippuvan luotettavan dokumentin perusteella.
- ANSSI:n PVID:n viiteasemat: hyökkäysten puolestaista esityksen ja injektion taustalla olevat vaatimukset.
- Rikoslaki: väärinkäyttö ja käytön rikos (luku 441-1) ja identiteetin usurpoiva toiminta (luku 226-4-1).
- RGPD:n suhteellinen tietojen biometrisen käytön käsittely.
Tarkistettavat dokumentit ja väärinkäyttötekemät toimet
Dokumentaarisen väärinkäytön havaittavat vaiheet
- 1
Dokumentin autentisuuden analyysi
Visuaalisten turvavarotoimien, MRZ-alueen, merkkien polun ja mahdollisesti NFC-puun lukemisen tarkastus.
- 2
Manipuloinnin havaittaminen
Retkien haku, metatieteen epätarkkuuden havaitseminen ja kappaleiden yhdistämisen rikokset vahvistamiseksi.
- 3
Elinkeinot ja biometria
Elinkeinon tunnistaminen päästämään kuvia, näyttelijäkenttiä ja maskkeja, sekä deepfakes vastaan resistenttilaajuinen kasvattamisvektori.
- 4
Arviointi ja henkilökohtainen tarkastus
Riskinasteen määrittely ja epätodullisten tapausten kulkeminen analytiikan kohteeksi lopulliseksi päätökseen merkittävien asiojen vuoksi.
Usein kysyttyjä kysymyksiä
- Mikä on eniten käytetty dokumentifraudeja?
- Kohtalon mukaan erilaisia fraudeja voidaan kategorisoitua kuvalliseksi kohtaloksi (koko asiakirjaa luotu), muokkaamisesta (authenttinen asiakirja muutettu, esimerkiksi kuva korvattu) ja käytön rikkoon authenttisesta saapuneesta asiakirjasta. Etäasiakkaiden kohdalla lisäksi on olemassa esitys- ja sisällönpäästötekniikoita.
- Miten deepfake:ia tunnistetaan tarkistuksessa?
- Paras tapa on vahvaa elinkeinotunnistusta ja käsittelykanavan suojelua videonpysähtymisen vastaan. PVID:n mukaan täytyy olla voimakkaampi kuin yksinkertainen kasvattamisvektori-vertailu.
- NFC-lukeminen suojaakö dokumentifraudesta?
- Kyllä, hyvin tehokkaasti. NFC-puun lukeminen asiakirjasta mahdollistaa digitaalisen tarkastuksen asiakirjan ja kuvan autentisuuden, mikä tekee näkyvän fraudeen paljon vaikeammaksi.
- Voiko kotisijaintijuuri olettaa automaattisesti tarkistettuksi?
- Osittain: analyysi voi havaita sivutunnistusten, metatietojen tai muotojen epätarkkuudet. Korkean arvoin tapauksissa toisilla lähteillä tarkistaminen ja henkilökohtainen tarkastus lisää luotettalukuisuutta.
- Onko aina tarve ihmisen osallisuuteen?
- Automaatio käsittelee suurimman osan tapauksista, mutta riskinasteisten asiakirjojen henkilökohtainen tarkastus on suositeltavaa. Se turvaa päätöksen, dokumentoi ajatuksen ja vähentää epätosiä sekä epätodistavia tuloksia.
Ohjeita ja ratkaisuja liittyen
Tutkia yhdessä meidän elektronisen saatäytyksen verkkokonevarastosta liittyviä resursseja.