Leder/direktøransvar: RCMS-grenser og forsikring

Skillet mellom selskapets eiendeler og lederens personlige eiendeler er ikke en absolutt beskyttelse. Det viker i bestemte og velkjente situasjoner, som går igjen med påfallende regelmessighet i rettssaker: forvaltningsfeil ved underskudd på aktiva, personlig kausjon, samt skatte- og avgiftsmessige mangler. Det er bedre å forstå disse tre bruddene enn å stole på det generelle prinsippet.

De tre ansvarsordningene

Det sivilrettslige ansvaret overfor selskapet og aksjonærene. Lederen er ansvarlig for brudd på lovbestemmelser, brudd på vedtektene og forvaltningsfeil. Søksmålet kan reises av selskapet selv, eller, hvis ikke, av en eller flere aksjonærer som handler på selskapets vegne.

Det sivilrettslige ansvaret overfor tredjeparter. Dette følger en beskyttende regel for lederen: vedkommende pådrar seg bare personlig ansvar overfor en tredjepart dersom han eller hun har utvist en feil som kan skilles fra vervet, det vil si en forsettlig feil av særlig grov karakter, uforenlig med normal utøvelse av ledervervet. Utenfor dette tilfellet er det selskapet som er ansvarlig.

Det strafferettslige ansvaret. Dette er personlig og kan ikke dekkes av noen forsikring. Underslag av selskapsmidler, konkurskriminalitet, svart arbeid, mangler innen sikkerhet: lederen er ansvarlig i eget navn, selv om han eller hun ikke har hatt personlig fordel av lovbruddet.

Forvaltningsfeil ved avvikling

Dette er det bredeste bruddet, og det som fører til de tyngste domfellelsene.

Når en tvungen avvikling avdekker et underskudd på aktiva, kan retten legge hele eller deler av dette underskuddet på ledere som har begått en forvaltningsfeil som har bidratt til det. Det er innført et unntak: ren uaktsomhet regnes ikke som tilstrekkelig. Det kreves derfor mer enn dårlig forvaltning, men klart mindre enn forsett om å skade.

De feilene som oftest legges til grunn, kan identifiseres på forhånd:

• Den uberettigede fortsettelsen av en tapsbringende virksomhet som bare kan lede til betalingsstans.
• Den manglende eller forsinkede meldingen om betalingsstans utover den lovbestemte fristen.
• Den mangelfulle regnskapsføringen, som hindrer en å vurdere den reelle situasjonen — et tema vi utdyper i vår artikkel om regnskapsføring.
• De personlige utgiftene som belastes selskapet.

Fristen for å melde betalingsstans er kort, og overskridelse av den er det manglet som oftest sanksjoneres. Fristen begynner å løpe fra det øyeblikket selskapet ikke lenger kan dekke forfalt gjeld med tilgjengelige aktiva, ikke fra det tidspunktet lederen blir klar over det.

Personlige forpliktelser: den reelle risikoen

I praksis for mindre virksomheter kommer lederens eksponering nesten aldri fra et ansvarssøksmål, men fra garantier vedkommende selv har inngått.

Den personlige kausjonen kreves av nesten alle banker for et næringslån, og ofte også av utleiere av forretningslokaler. Den setter den personlige eiendommen i førstelinjen, uavhengig av enhver feil. Omfanget må kontrolleres før signering: om beløpet er begrenset eller ikke, løpetid, solidarisk karakter, om den omfatter renter og tilleggskostnader.

De beskyttende formkravene for kausjon har utviklet seg, men kravet om en håndskrevet påtegning eller dens elektroniske ekvivalent gjelder fortsatt for kausjoner inngått av fysiske personer. En kausjon som ikke oppfyller formkravene, kan annulleres — det er ofte det eneste tilgjengelige forsvaret.

Skatte- og avgiftsgjeld. Myndighetene kan gjøre lederen solidarisk ansvarlig når manglende betaling skyldes manipulasjon eller alvorlig og gjentatt tilsidesettelse av forpliktelser. Denne mekanismen er uavhengig av den kollektive insolvensbehandlingen og overlever selskapets avvikling.

Styreansvarsforsikring

Den dekker de økonomiske konsekvensene av forvaltningsfeil som lederen anklages for, samt forsvarskostnadene — en post som ofte er høyere enn selve domfellelsen i saker som løses gunstig.

Fire punkter bør kontrolleres før man tegner forsikringen:

• Forsvarskostnadene – dekkes de fra det tidspunktet ansvar gjøres gjeldende, eller bare ved domfellelse?
• Forsikringssummen – er den tilstrekkelig i forhold til selskapets potensielle gjeld?
• Etterforsikringsdekningen – dekker den krav som fremmes etter at vervet er avsluttet? Dette er det avgjørende punktet, ettersom ansvar ofte gjøres gjeldende etter at lederen har fratrådt.
• Unntakene: bøter og strafferettslige sanksjoner er alltid unntatt, det samme gjelder forsettlige feil og personlige forpliktelser som kausjon.

Dette siste unntaket er avgjørende: ingen forsikring dekker en personlig kausjon. Beskyttelse mot denne risikoen kan bare oppnås gjennom forhandling av garantien selv — beløpsbegrensning, løpetid, avgrensning til identifiserte forpliktelser.

Praktiske scenarier

Ved oppstart av vervet. Kontroller eksisterende forsikringsdekning og dens etterforsikringsdekning, samt personlige forpliktelser inngått av forgjengeren som kan bli hengende ved. Å dokumentere situasjonen ved oppstartsdatoen beskytter mot at tidligere feil tilskrives den nye lederen.

Likviditetsproblemer. Det nyttige refleksen er kalenderen: fastsett nøyaktig tidspunktet der forfalt gjeld overstiger tilgjengelige aktiva, og meld fra innen fristen. Det er denne fremgangsmåten som avverger den innsigelsen som oftest legges til grunn.

Ved fratredelse. Kontroller at personlige kausjoner faktisk er opphevet, ettersom de ikke bortfaller automatisk med vervet, samt lengden på forsikringens etterforsikringsdekning.

Ofte stilte spørsmål

Er lederen ansvarlig for selskapets gjeld? Ikke i utgangspunktet: det er selskapet som er ansvarlig for sin gjeld. Lederen er ansvarlig ved forvaltningsfeil som har bidratt til underskudd på aktiva, ved personlig kausjon, eller ved alvorlige skatte- og avgiftsmessige mangler.

Hva er en feil som kan skilles fra vervet? En forsettlig feil av særlig grov karakter, uforenlig med normal utøvelse av ledervervet. Dette er vilkåret for at en tredjepart kan reise sak mot lederen personlig.

Er ren uaktsomhet tilstrekkelig ved avvikling? Nei. Loven utelukker ren uaktsomhet fra ansvaret for underskudd på aktiva. Det kreves en klart utvist feil, uten at det er nødvendig med forsett om å skade.

Dekker forsikringen bøter? Aldri. Strafferettslige og administrative sanksjoner er av natur uforsikbare, det samme gjelder forsettlige feil.

Kan en personlig kausjon dekkes? Nei. Den er unntatt fra alle forsikringspoliser. Bare forhandling av garantien — beløpsgrense, løpetid, omfang — kan begrense denne risikoen.

Hva risikerer man ved å melde betalingsstans for sent? Dette er en av de innsigelsene som oftest legges til grunn som forvaltningsfeil. Fristen løper fra det objektive tidspunktet der man ikke kan dekke forfalt gjeld, ikke fra det tidspunktet lederen blir klar over det.

Det viktigste å huske

Prinsippet om skille mellom eiendeler gir effektiv beskyttelse, men det viker på tre punkter som må behandles hver for seg. Forvaltningsfeil ved underskudd på aktiva, der den vanligste innsigelsen er forsinket melding om betalingsstans — altså først og fremst et spørsmål om tidsfrister, deretter om forvaltning. Personlige forpliktelser, med kausjon i førersetet, som setter eiendelene i fare uten at noen feil er nødvendig, og som ingen forsikring dekker. Og alvorlige skatte- og avgiftsmessige mangler, som overlever avviklingen.

Styreansvarsforsikringen dekker det første punktet, forutsatt at man kontrollerer etterforsikringsdekningen: ansvar gjøres ofte gjeldende etter fratredelsen. Den gjør ingenting mot de to andre punktene, der bare kontraktuell aktsomhet og dokumentasjonsdisiplin gir beskyttelse — samme logikk som beskrevet for skattekontroll og bedriftsbeskatning.